En knytnæve i skeden er ikke voldtægt

For nyligt deltog jeg i Amnesty Internationals konference på Christiansborg, om samtykke lovgivningen.

Voldtægt af kvinder rammer hver dag. I Danmark var der i 2017, 944 anmeldelser af voldtægt. Af disse, endte 103 i en domsafsigelse af gerningsmand. Prøv at læse tallene igen.

Hvad siger det om vores retssystem? At kvinder lyver, når de anmelder en voldtægt?

Lad mig give dig to eksempler på kvinder der blev voldtaget i 2017. Og hvor gerningsmanden blev frifundet.

1.Kvinde på 48, er i sommeren 2017 midt i et skænderi med sin kæreste, som hun har boet med i tre år. På et tidspunkt, bliver han så rasende på hende, at han vælter hende omkuld. Flår bukserne af hende, hvorefter han med voldsom kraft, stikker en knytnæve op i hendes skede. 4 gange. Så hårdt, at hun efterfølgende bløder og skal sys.

Hun melder ham for voldtægt. Han går fri. For – det kunne jo være at hun generelt dyrkede fistfucking med sin kæreste. Måske det var en del af en seksuel leg, da det skete? Hvordan skal anklagemyndigheden kunne bevise at hun ikke er pervers?

Havde hun  fået knytnæven i ansigtet 4 gange, ville han være blevet dømt for vold. Men en knytnæve i skeden er tilsyneladende ikke vold. Heller ikke, selvom hun råbte nej og strittede imod. Og det skal lige tilføjes, at kvinden af sin advokat, blev rådet til ikke at sige at hun godt kunne lide sex. Hvis hun skulle få stillet spørgsmålet.

2.Kvinde på 20 år sover i sine forældres hus. En ukendt mand er brudt ind og overfalder hende. Fuldbyrdet voldtægt. Han findes og frikendes. For- modsatte hun sig egentlig, i og med at hun ikke skreg og sagde nej, fordi hun var rædselsslagen, da han truede med at slå hende ihjel, hvis hun ikke holdt kæft. Også selv om hun rystet kom på hospitalet med det samme, helt efter bogen.

Det skriger til himlen.

I dag er det sådan, at det er politiet der beslutter om man “har nok materiale”, til at rejse en sag. Om det kan “betale” sig. En del får  beskeden, at de skal droppe anmeldelsen overhovedet. Som offer, skal din voldtægt nærmest være blevet overværet af vidner og filmet, for at du har en chance for at have en sag.

For voldtægter er nok ikke som du tror. Faktisk er størstedelen af de voldtægter der begås, indenfor hjemmets fire vægge. Offer og krænker kender hinanden i forvejen. Det er kærester, ægtefæller eller en ven der udøver overgrebet. Det er et tungtvejende problem, når man ser på tallene af de dømte mænd.

Voldtægten som du ser på film, med en kvinde der voldtages i en mørk gyde, er ikke reglen. Men den sker. Og den begås oftere af en mand med anden etnisk baggrund. Men den står IKKE for størstedelen af alle voldtægtssager.

Alligevel er der flere mænd med anden etnisk baggrund der bliver dømt for voldtægt, end “almindelige” danske mænd. Hvad siger det om systemet? At det også er politisk hvem der dømmes?

Og hvad med den unge mand, som er stjernestudent og aldrig har været i klammeri med loven før? Forestil dig, at han til en fest, er endt med at have sex med en beruset kvinde, som derefter mener at der er begået voldtægt. Vil det ødelægge hans liv og fremtid, hvis der står voldtægtsmand på hans CV? Der findes sager, hvor denne mand går fri, pga dette argument. Og pigen havde jo egentlig ikke sagt nej eller strittet imod.

NEJ – for hun var fuld eller på stoffer. Men betyder det, at hun ville have sex? Kan en halvbevidstløs kvinde sige nej eller ja?

Og det er her loven om samtykke kommer ind i billedet. For sådan som loven er nu, skal kvinden bevise at hun ikke ville have sex. At hun modsatte sig. Tænk hvis vi vendte den om, så et nej som udgangspunkt betyder at kvinden ikke giver sit samtykke.  At sex som ikke er frivilligt, er voldtægt. Således at kvinden eller offeret ikke skal bevise at der er blevet brugt trusler eller tvang. At vi vender den om, således at voldtægtsmand skal bevise HVORFOR han mener der ikke var tale om tvang. Hvordan kunne han vide at hun sagde ja?

Hvis samtykkeloven træder i kraft, som den er i Sverige og f.eks England, vil det betyde at “uagtsom voldtægt” og “uagtsomt seksuelt overgreb,” skal straffes. Også selv om gerningsmandens hensigt ikke var at begå overgreb eller voldtægt.

Så længe der ikke er et samtykke, er der tale om voldtægt. Det er faktisk ret enkelt.

Og med den in mente, vil jeg bede enhver kvinde om at tænke tilbage på de gange hun har sagt ja til sex, fordi hun følte sig presset. Det er en gråzone, og vi skal blive bedre til at sige ja og nej. Tydeligt. Og vi skal lære vores døtre det. Og vi skal lære vores sønner, at være sikre på at pigen egentlig har sagt ja. Hvis han er det mindste i tvivl, så har hun nok sagt nej, og han må pakke kalorius væk. Og hele begrebet med samtykke skal på skoleskemaet. I stedet for at tale om hvordan man undgår graviditet, bør man tale om hvordan man undgår at overskride andres seksuelle grænse. Eller lade den overskride.

Og hvis du stadig ikke forstår hvad det er jeg taler om, så se denne lille film. Så falder tiøren nok.

https://www.youtube.com/watch?v=pMON_0I6ykc 

 

 

 

 

Indlæg du også vil synes om

Læg en besked

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

2 Hvad andre siger

  • SVAR

    Rystende eksempler fra retspraksis du bringer.
    Lyder for mig helt oplagt at vi bør have en lov om samtykke.
    Der bør altid være et klart ja forud for sex, som enhver med en smule empati og omsorg for den anden altid vil sikre sig.
    Vi må have en ændring af retspraksis så kvinders retssikkerhed styrkes.

    • SVAR

      Tak Otto!!!